m.eeuss.com-m.eeuss.com-AG真人娱乐网
网站地图 >> m.eeuss.com

m.eeuss.com:新疆男篮再次调换外助 被CBA球队免职之人交班哈达迪!

2019-02-23 08:24:03 来源:www.1000tuan.com 

m.eeuss.com:在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪

m.eeuss.com:vivo X20 Plus环球逆光旅拍泰国站样张出炉 顶级景象大片图赏

原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。

在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。

m.eeuss.com:Facebook或迎庞大反击:又遭州级诉讼,每流露透露一位用户数据罚5万美元

在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。

m.eeuss.com:95后被怙恃催婚是一种什么心态

原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪

在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪在离查询点不遥远,历来坐副驾驶座的旅客让司机泊车,换到后座;执勤民警称,旅客随身率领的包内有很重的奶油香味,这是毒品“麻果”的气息;紧接着,民警从出租车后挡风玻璃下查获一斤多重的毒品“麻果”;旅客说是来武汉走亲戚的,而亲戚说平日根基没干系……在两年前武汉警方的一次查询中,旅客周安(假名)遇到了烦琐,随后被控诉是这包毒品的“主人”。在案凭证是否变成锁链?可否摈斥毒品系他人所放的不妨?法庭上,控辩两边观念整体一致。在履历近两年的诉讼之后,一审被判11年6个月的周安最后得到无罪判断:2018年5月31日,武汉中院二审采取辩方观念,疑罪从无,驳回检方抗诉,保持了一审法院对周安的无罪判断。华夏裁判书信网不日颁布的多份裁判书信,表现出这起毒品案件从案发到有罪判断,又从有罪到无罪的判断逻辑。蹊跷毒案2016年4月1日黎明,在武汉市江岸区谌家矶收费站,武汉市公安局江岸划分局巡视大队三金潭检查站民警设岗查询。黎明1时许,湖南永州人周安乘坐一辆出租车,快到查询点时,周让司机泊车,然后从副驾驶座位换到后排座位上并让司机不停向前行驶。巡视民警见状,感应猜疑,便将出租车拦停查抄。后果,探员在周安乘坐的出租车后挡风玻璃下,查获牛皮纸包装赤色片剂(俗称“麻果”,内混绿色少少)1板。经判断,查获的上述货色为毒品甲基苯丙胺,重达559.13克。干系裁判书信展现,在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中,当晚查询的民警作证称,在查抄周安的单肩包时,闻到一股很重的奶油香味,“遵循我当年的查询阅历,一个男的包内借使有这种味道,包内很不妨率领过毒品‘麻果’。”随后,民警在出租车后座挡风玻璃下搜出了“麻果”。在查抄现场,周安即否定毒品为本身全体。随后,周安被带往派出所。当日,警方以周涉嫌犯不法持有毒品罪,赐与刑事拘留。被查抄时,周安称是来武汉走亲戚,而警方过后找到周的别名远房亲戚莫某,莫某称,“听说过周安这个体,只是我从小到大就没见过这个体。”而在2016年3月,周并来和这个莫某有干系过,实际上,早在2014年,莫某就将武汉的屋子卖了,回到湖南梓里,后去广州打工,无间在广州生存。“我不了解他(周安),和他也不熟,我就没见过这个体,他做什么劳动我也不明白。”莫某作证说。出租车司机漆某则作证称,“运载周安之前,后排挡风玻璃的隔板来摧毁或翘起的处境,这个处所平日都是好的。原因其时很黑,他坐到后排座位后我不大白他做了什么。”凭证可否变成锁链?遇查询前,周安换座位、自称走亲戚等猜疑手脚和搜出的毒品,成为厥后控诉其不法持有毒品的主要遵循。2016年11月23日,武汉市江岸区人民检察院以周安犯不法持有毒品罪拿起公诉。但毒品终归是不是周安所持有,法庭上,控辩两边舌战,案情虚无缥缈。周安辩白称:被抓的前一天,2016年3月31日,他在湖南永州梓里境遇一个伙伴,就坐着他开的车到了武汉。到武汉后在一个路边下了车,当晚10点当中拦了一辆出租车,筹办去阳逻找表姐。4月1日黎明1点当中,遇警方设卡查询。至于为什么看到前方有查询的探员就从出租车的副驾驶座换到后座,周安讲解说,他原先是想下车在路边小解的,看到前方有探员在查询就没好意思,再上车的时期就坐到后座了。周安的辩白人称,在出租车上查获的毒品不及摈斥其他旅客遗留的公道猜疑。本案本相不清、凭证不敷,不及认定被告人犯不法持有毒品罪。江岸区人民法院审理觉察,检方供应的凭证之间彼此印证,没关系变成锁链。原由有下:1、周宁静毒品均在出租车后部处所查获;2、执勤民警证实,查获时周安随身率领的包内有很重的奶油香味,遵循其查询阅历很不妨率领过毒品“麻果”,而查获的毒品恰是“麻果”;3、查获毒品的处所系出租车后挡风玻璃下隔板,上面盖了一层皮垫,皮垫有较大变形。而出租车司机证实,查获毒品处所的后挡风玻璃下的隔板平日都是好的,来摧毁,也来翘起,且来旅客反响案发当天迷失过对象;4、案发前,周安换座位的手脚变态,且被查获时表情恐慌,其辩白原由不合适常理;5、莫某证实,周安关于来武汉方针的干系辩白与本相不符,且周安不及公道表明来武汉的方针和旅程。法院综合评判本案凭证,连合案发时光、处所、处境、被告人的手脚等成分,认定周安不法持有毒品的本相,没关系摈斥公道猜疑。2017年4月21日,江岸区人民法院一审判断:被告人周安犯不法持有毒品罪,判处有期徒刑11年6个月,并处罚金人民币40000元。“疑罪从无”一审判断后,周安不平,提议上诉。2017年7月17日,武汉中院以原判断认定本相不清、凭证不敷为由,裁定发还江岸区人民法院从头审讯。江岸区人民法院另行组成合议庭,从头审理。江岸区法院经重审后觉察:该案经庭审举证、质证确认的凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品、后将周安交代至派出所的本相,控诉公安结构查获的毒品系周安所持有贫乏的确、充沛的凭证赐与表明;出租车是大众交通工具,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性。公诉结构控诉被告人周安犯不法持有毒品罪,未能供应其不法的直接凭证,据以入罪的间接凭证来变成完好的表明体例,无法抵达本相大白,凭证的确、充沛的有罪判断准则,依法不及认定。2018年2月6日,江岸区人民法院作出新的一审判断:被告人周安无罪。应付周安是否组成不法,控方观念一致。在无罪判断后,原公诉结构江岸区人民检察院提议抗诉。武汉市人民检察院的出庭成见表明:控诉被告人周安组成不法持有毒品罪的凭证已经变成锁链,整体没关系摈斥公道猜疑,凭证之间没关系彼此印证,且彼此印证合适逻辑。在二审中,周安的辩白律师觉察,一审判断展现了刑事诉讼法“疑罪从无”的执法法则,抗诉结构的抗诉原由不及建立,二审法院该当驳回抗诉,保持原判。武汉中院二审后,支撑了一审重审后的“无罪”判断,觉察现有凭证不敷以认定公安结构从出租车内查获的毒品系周安持有。整体原由有:1、查获的毒品内外包装上均未检出周安的指纹,且窥察结构未实时收罗毒品隐秘处的指纹和出租车内的监控视频,以及干系的表明质料;2、出租车司机漆某的证言不及证实周安换到后排座位后有将毒品隐秘在挡风玻璃下的隔板中的手脚;3、民警陈某的证言称,其在查抄周安的背包时闻到一股很重的奶油香味,觉察周安其时很仓皇,猜疑上述毒品系周安所持有。但其在案发当天的证言中并未拿起,从查获现场的视频中也看不到有民警闻包的行动。该证言是在案发半年后的添补窥察和一年半后的法庭审理进程中作出,亦无其他凭证相印证;4、周安到案后从未供述过该出租车上查抄出的毒品系其全体;5、出租车是大众交通工具,公安民警查获毒品后,并未对该出租车司机及干系旅客举办排查,不及摈斥毒品系他人所放的不妨性,即不及摈斥公道的猜疑。据此,本案来直接凭证表明原审被告人周安履行不法持有涉案毒品的手脚,间接凭证亦来变成完好的凭证链,无法得出涉案毒品系周安全体的独一性。“现有凭证仅能表明检查站民警从周安乘坐的出租车内查获了毒品,周安糊口生涯作案疑惑。遵循‘疑罪从无’的法则,依法不及认定周安组成不法持有毒品罪。” 2018年5月31日,武汉中院二审裁定“驳回抗诉,保持原判”。原题目:出租车上搜出毒品被控系车上旅客持有,法院疑罪从无判无罪

m.eeuss.com热点
www.bu4444.com 8684.cn www.mba580.com converse.yohobuy.com www.1314ee.com www.fzjzyy.com www.eee87.com www.620bb.com www.h7d55.com www.piao damon520.89919.com www.luyiye1.com www.zgirw.com www.1324v.com hxfabiao.com www.yyghsw.com www.99gbkc.com mindanews.com www.676vv.com www.007popo.com www.99nunu.com gexxa.cn www.wzs555.com 4lghc.poker168.club 555pe.com withub.org.cn www.jjzz www.knowhowing.com www.880hh.com www.dkfp022.com www.c44d.com ru8j.com sknzxf.com www.bb141.com www.zz5432.com vip.huwaige.com 88888jlb.com www.706dd.com www.x33f.com www.2020ww.com www.eee420.com www.js-jinhua.com yikan.soku.com yiwuty.com 114.9g.tx34.cc www.6666kc.com www.7mav.ga www.sfsf88.com www.cow591.com.tw zxav.space www.kkxkkx www.hothk.com http.www.642aa.com nnpp55.com www.9924w.com www.shensuzha.com www.447pp.com www.ttt584.com 2017www.eee.com www.3344bh.com www.av82.net www.1122rw.com g0tmi1k.com www.okada-blog.com 520xxhh.com www.cuckoldtopsites.com www.99mbuc.com www.20bulbs.com www.sexm7.com www.tt081.com www.369sihu.com 223900.007yunhu.com 2tuyy.com www.271g.com www.9948w.com www.zhych.xyz longzu.66rt.com www.126sihu.com www.67popo.com www.2b30.com www.skyu2m.com www.59kvkv.com www.2015uuu.com www.sixinchem.com www.pullegg.com jyhywj.com 9080.us www.uuu778.com zhihurss.miantiao.me gregpub.com www.378bb.com rrwys.myelda.com www.xo1111.com www.ze33333.com www.72uw.com www.iptv-shop.cn www.24bubu.com www.2222kt.com www.2222.cn www.yicai99.com www.ff239.com www.asclepios.com.br www.771jj.com www.4444dk.com www.3333bx.com hainei.news m.luoqiqi.com 5566268.com yhbzzp.cn www.papapapa3.com 788wyt.com 47jjjj.com www.sodesk.com www.maomi20.com www.zn318.com www.xiunv888.com qqtang.qq.com www.12ruru.com 2kkbb.com www.033zz.com yuejuan.biz www.ly6080.com www.webhubteam.com www.ylwcd.com www.aa337.com www.jt9988.com www.65gggg.com www.spankwire.com nmfdjz.com www.34lf.com www.piao www.907ee.com 949483.com www.428bb.com dl1.ccpit.org www.zhangliyong.com www.sssdizhi.com www.nihoxu.com www.52lighting.com.cn www.63cmm.com www.wdavidphillips.org www.25kc.com www.5iedc.com www.5581b.com 33hh.info www.qdc36.com www.720qq.top www.qqc456.com juhasoderholm.info www.212117.com www.514xx.com 8l8p.com www.vfe2.com www.lu544.com www.pixiu38.com www.kqgjscint.net www222av.com www.hhh287.com www.433uu.com www.99mm6.com config.getsync.com xpj1188.cc www.gr4e.com www.jingziwo.com www.k2blackpearl.com www.3334cc.com www.talondriving.com www.asrl.com.au www.58582s.com www.wkwk11.com www.xfyy139.com p62.lzqlj.cn www.98kanzy.com chunse999.com www.xuwange.com dl.keniu.com www.noisiv.de beijing.taoche.com www.sgsqjy.com dfh95.com www.china-supply.com www696hu.com www.98papa.com www.5iedc.com 601rr.com ak99.xyz www.umhg.com.tw www.9924w.com www.bbb290.com www.bukaba.com www.cazulas.com www.t9so.com gzytkj.net www.tlbbsf.link www.2b30.com www.501mm.com www.gg352.com www.6789927.com www.468vv.com www.kcai778.com www.500te.com www.660cd.com 0q8i2c.tw www.tt812.com www.maomiav1.com longzu.66rt.com www.jsddd.com www.d3f2.com www.1114233.com www.chsi.com.cn www.abcportable.com www.kk566.com www.fenzu.org.cn www.zjzj11.com www.java1234.com www.484hu.com www.1122zx.com www.1kkbb.com www.usamovers.com www.raastudios.com www.kffbdq.com h2o2.100ppi.com www.579n.com m.laxxw.cn www.hh995.com tv6mv.poker168.club www.hcf3.com www.bu911.com www.luya2.vip www.99mmjj.com pussy-masturbation.com 3539001.com www.hneao.cn www.90xxoo.com www.123xmxm.com www.210yu.com www.eee576.com www.4hu29.com www.cqgzfglj.xxxcom.cn www.ya4567.com 51pic.com www.xlxx.cn www.ynkjph.com www.4455mh.com 38zy.com www.25kc.com www.700gege.com hangzhou.jiazhao.com www.67ap.com www.susu44.com www.haosaow1.com www.abriannaexposed.com stopcorporatecrime.ru www.23sihu.com www.uuu680.com www.gameover-games.com jsthkrvolvo.com www.678qe.com www.cncnc.edu www.zjgdfgx.com zs.ks.js.cn skf168.com www719ii.ccm www.8zzw.cn www.1887919.com 8itt.com ct.8684.cn laxxw.cn www.mobiles5.com mp.weixin.qq.cnm www.tencent.com www.100xuexi.com www.avtt88.info www.0594sneakers.com www.6262dd.com www.175hk.com cmwww.77kkmm.com www.haose04.com x97c.com www.mumu22.com 91ys.info www.ab208.com www.nrcb1.com www.anqu888.com www.552er.com www.497cc.com yz.chsi.cn av22.vip www.0011bo.com pixiu674.com shesathome.com www.3344uu.com www.kefkk.com www.88nana.com www.77ppqq.com www.530mtv.com www.77.13726.com westpolepartners.com 29bage.com luya2.vip www.642hh.com javszy.com www.kanxi123.com www.gao84841.com 326bb.com 621x.com www.avtt700.com www.ecolane.co.uk www.daxj.me www.0594sneakers.com 6ac0.com www.aotu50.com www.aakk99.com bfcoupon.com classic107.com www.xoxo442.com www.hhh720.com www.800av.com www.22yyii.com www.3344ef.com www.1122cl.com www.79dddd.com www.673ee.com www.ttt.xxxcom.cn www.49zb.com www.37papa.com www.611hu.com www.4418dd.com 1gowin.com www.2016ub.com www.6698g.com www.6685d.com dfh95.com ddgss1.com www.296mm.com www2299tv.cn 99rr5.com www.dburnsdesign.com www.20oooo.com iwww.yyxf52.com m.81iv.com www.91ofo.com www.11xhxh.com www.muluye.com www.858sp.com www.avtb088.com sfswx.jjgxy.com.cn www.williswinebar.us www.zxav.top www.fulibar9.com www.jinshouyang.com www.9980j.com p9100.com codeconsortium.com www.123rrrr.com www.ruhrverband.de www.h6v4.com qq780.com www.116aa.com www.ckck55.com www.51sensor.com 57zhe.com myt0898.com www.848hh.com nanpingsh.com www.jnawt.com www.nrcb6.com www.i4g5.com www.fff70000.com www.pixiu38.com www.blz.com dw2.lzqlj.cn www.za789.com www.466porn.com 179nn.com www.xindz111.com www.gk000.com www.46dydy.com www.80000dd.com domingtag.xyz www.yaoshe29.com www.uuu.332.com www.1122yq.com www.11bbii.com eipiao.com www.po388.com tianlula30.com bm.100ppi.com equipo3.info wwe.cijilu.us www7777pp.cn www.836ww.com soasme.com www.22f2d.com www.772sex.com www.762ii.com www.34om.com www.728bb.com www.295hk.com www.lubaav.com www.65gggg.com www.7474hu.com www.64vpvp.com martymcslime.fr www.7567df.com www.1122xr.com www.2200cd.com wwwahedu.cn www.88nana.com www.luyatianxia.com www.marylandnewsdesk.com 2bbav.com www.ddse13.com bbs.6ecn.com www.vg6d.com suzhou.safetree.com.cn www.kan223.com www.anamariamartinez.com job.chsi.com.cn jbcxs.com www.ynf.gov.cn pta.100ppi.com www.y8bbb.com fuz.fengj.com 3kiu.jipapa.cn wwwwww.11uiui.com bigchance.com www.bd83.com www.8841hh.com 429444.com www.5529aa.com www.5539aa.com www.156zy.com www.bao63.com lapinporno.com www.y7ww.com thz2.com www.yeji69hei.com www.yes4444.com ww.432yy.com www.za4567.com www.red-hot-mama.com esgcc.com lisaius.com www.vipshop.com www.693cf.com www.vip.watsons segui456.com www.2626hh.com www.279abc.com www.842ww.com www.51sensor.com www.samp.com www.79ab.com beepstores.com www.244se.com www.megaspinner.com www.673ccc.com www.jjdd44.com www.111cc.com www.foodjx.com 555kc.com bluenoob.com www.80zhibo.com www.9333df.com www.cilizhu.cc www.fulibang.net vod24hr.com viqospjq.site www.sdbeta.com www.avttw.cn www.commonapp.org www.27sihu.com www.aomenjcwbcj.com www.cow591.com.tw www.149tt.com www.guanggundyw.com www.99jboc.com www.m.2yunbo.com ky-realestateforsale.com www.elementssupply.com zgxnlm.com www.yeepiao.com 743718.com www.9cbb4.com www.zonewalkers.com www.091sp.com www.6677di.com www.loligames.com www.92acc.com 520xxhh.com www.du.edu.cn www.szlun.com blackpussyonline.com www.26aj.com www.hhh287.com www.22vvww.com www.97kvkv.com www.98sihu.com www.aa149.com lezhaiav3.xyz www.252sihu.com www.61papa.com www.lolee.me 55hao.com www.bubuko.com www.nanren78.com www.1326b.com yz235.com nanrenbt.com www.po388.com www.fac826.com www.790ds.com www.428ee.com www.uuu778.com www.cb9.com www.58582s.com www.hkyfsj.com www.216mm.com susu76.com www.n148.com www.7sssddd.com www.33ttyy.com www.jiousetang.com www96sao.com www.kdnaiset.fi www.v23s.com www.123goapp.com www.1314pdy.com www.vww4.com www.600qiqi.com sohu.brseqv.cn zapptax.com www.91pornse.com wap.wansewu.com www.139bobo.com www.sezy77.com www.cralonline.it www.aibi7.com hamwp4037.007yunhu.com www.55ququ.com www.sesxx2009.com shenyang.taoche.com www.dazalu6.xyz tmst.8090yxs.com 60000kk.com 95sao.com lagrandeepoque.com www.lianye333.cc www.neevod.com www.62.aaa.eee.com www.570hu.com www.cnmjmh.com www.1314pdy.com 55oop.com www.kuetxt.com www.zzzz95.com ihr.zhaopin.com isusec.com www.169dddd.com www.dqdmc.com m.maichaogu.com www.1715b.cc 16wggu.cn www.4458dd.com www.qianqian123.com www.china-mmm.net rcqxw4001.007yunhu.com www.pixiu522.com www.muluye.com www.66qqrr.com healthquality.tk auto.jiazhao.com www.jsjrjc.com www.2020k.net www.ttt610.com 188jinbbo.com www.jianshu.com www.icaobike.com m.sd173.com www.uuzy4.com 55bage.com chengdu.safetree.com.cn av4449.com www.22sihu.com top10.57zhe.com tahoemountainsports.com 387cc.com www.14029524.sknc727.cn www.meinianhealth.cn dc664.com drgulyas.hu www.320lu.me 779mu.coom www.jpgonzalez-sirgo.com vislx.cn www.ttt614.com www.abisnet.com www.luxury-concept.com www.ctexcel.com www.38kv.com jingdian.youbian.com www.6856p.com vm.nufeifei.net www.caob77.com webdigi.co.uk curtosertanejo.com www.bj529.com madamesolange.com 1000tuan.com at-job.com hzescar.com www.6691yy.com www.qiutan.com www.ffgg.cn www.avtt4.cn 3g.163.com jw.jjgxy.com.cn www.88anan.com www.google.co.nz www.44sihu.com www.zhych.xyz www.6645yy.com aqdyax.com www.camsluts.com cp6.tk5.tx34.cc 98kdy.com mybboost.com www.6868hh.com www.nini6.com www.huayuhuiyuan.com www.a5656.com m.qy6.com www.22ebeb.com 879pp.com www.frugalgeorge.com www.redgategallery.com www.xiaohongmao.com www.800av07.com www.bu611.com www.weihui123.com www.lu0011.com www.219xx.com www.bookings.be www.f602.com www.220avav008.com www.3w163.com www.v2bac.com huiyuan.fancai.com www.nigu2.com www.jewelryrightnow.com www.66kpkp.com www.kk566.com www.69xxz.com 89001cp.com www.ideacan.com www.luya2.vip www.jk725.com www.bbb170.com www.eee501.com cxtj.yayuan.com.cn duckload.ws www.sejjjj.com www.9959n.com www.77ybyb.com www96sao.com www.6691299.com www.jining.8684.cn www.5959qq.com www.142ee.com www.9920m.com hags-club.com www13ar.com coloremperor.com www.7fv017.com www.570hu.com www.xx7654.com www.sloanmusic.com www.700tutu.com www.ostrowmaz.com www.commotionstudios.net www.ee991.com hb.sina.cn mwww.7xxuu.com 507rr.com www.75p.xyz jw.jjgxy.com.cn www.300iiii.com szinesotletek.hu www.u-want.co.nz www.812aa.com www.123ruru.com 22youjizz.com www.uuu584.com www.zzti.edu www.ririne.com www.166hu.com www.gr4e.com www.huanyingyule.biz www.288cd.com www.eee468.com km56789.com www.xx12580.com www.hhh70000.com xxx.com www.xxballs.com www.99qq3.com www.bu590.com www.whyhcg.com www.br5d.com www.cairnskey.com.au liunianboke.club www.tuziav04.com www.3344pe.com qhzntf.com tom026.com www.gobobei.com abcreativepromos.com www.ttt422.com 102vod.com 121vs.com www.33rrss.com www.aomenjcwbcj.com bigdickslittleasians.com www.niqniri.com www.sinouye.cn www.java1234.com www.deselu.cn www.yaoshe29.com hen1.ccpit.org www.77lezy.com www.2016dq.com www.dw2e.com tgc.qq.com recetasdiarias.com mail.xiangyuchem.com www.dd245.com llnbz.cn www.122.xxxcom.cn www.254lu.com www.jiyiz.com www.67fafa.com www.cc.kangou.cn mtl7.xyz www.292qq.com www.szcgs.com.cn www.61998.com www.233sihu.com 555789a.com www.lxyok.com sydx.66rt.com www.nowjav.com www.24avav.com www.9cgb2.com iranmedia.in qingdao.jiazhao.com www.720gege.com www.jsshicaibx.com www.paocao56.com agnisumukh.com www.ste.net.cn www.218cf.com www.yyycao.com www.sexx2018.coom www.365sks.com photodesire.club cardel-bag.com www.pa023.cn www.1324d.com www.pamekasan.info kk2xx.com www.553g.com www.x39y.com 2kys.cn www.fa39.com ym7ka.com sukoptfe.com www.737rr.com www.indo89.com 945098.com www.69lsj.com racinggames.me www.dyxxoo.com tnl2.xyz www.8899dy.com www.91vspz.com www.6610yy.com www.8000ss.com www.hiyi-cn.com www.ylwcd.com weather.365rili.com xiamen.jiazhao.com www.363.hh.com iee3.cn www.009popo.com www.1324u.com www.3344kd.com www.xxx10000.com www.zhiyiwen.cn www.955aa.com www.055pp.com sgt.znzmo.com www.hyedu.gov.cn recetasdiarias.com 264hk.com www.nn4455.cn www.rkzzsb.com tianlula44.com www.hhh885.com www.xixilu4.com www.1122em.com www.pk168.com futurepowered.com www.979xxoo.com dragon-union.com www.m.kkkav.com m.57zhe.net www.jinpingmei8.com www.jianfei500.com liaoning.taoche.com gg.4438xx2.com www.qingyule4.com www.dailysabah.com ads.kure.tv www.dream.hr www.935ee.com www.av253.com eahoo.365rili.com www.752a09.com www.55ququ.com www.comback.yohobuy.com
youngsextube.me www.23isback.me www.xinxin44.org 网站地图 www.semm789.com www.32bibi.com www.nenga-print.net www.aoke111.com www.2040y.com 650pp.com 网站地图 网站地图15 www.t03y.com zhanlang777.com 网站地图 668vvwww.766se.com 网站地图 www.ss754.com